«Партнер» наваривается на должниках: обкатывается новая форма отъема денег

ООО «Партнер» судится с горожанами, не оплатившими услуги ЖКХ. Девять нанятых компанией юристов, трудящихся в некоем ООО «Дело», представляют интересы компании в судах. Причем делается это так, что возникает вопрос – а чего на самом-то деле хочет компания? Вернуть долги или здорово нажиться на своих должниках?

Вчера, 17 декабря, мировой судья судебного участка № 63 Пролетарского района рассматривала сразу несколько дел по искам ЗАО «Партнер» к жителям города о взыскании задолженности по оплате ЖКХ.

Юрист на шее

…В коридоре суда собираются ответчики.

- Живу в доме №4 по улице Декабристов, - рассказывает бывший военный, ухоженный и бойкий Николай Тархов. - Все годы платил точно в срок за квартиру. Единственный раз, когда не заплатил, был в ноябре прошлого года. В то время была дикая, по моему мнению, бандитская реорганизация в ЖКХ города. Управляющая компания Тулы размножилась несколькими ЗАО. Появились и новые управляющие компании под номерами, за которые радели и которые продвигали чиновники. Продолжали работу и другие, ранее существовавшие, компании. В ЖКХ был полный бардак.

Управленцы решили, что мы крепостные и боролись за наши дома, наплевав на закон, где прописано, что только собственники на своих собраниях могут решать, кому отдать дом в управление. Разные компании одновременно забрасывали нас счетами за услуги ЖКХ. При этом крыши чинить никто не хотел. Вконец запутавшиеся чиновники в газетах и по телевидению вдруг призвали туляков не платить за ЖКХ, пока ситуация с великим многообразием управленцев не разрешится.

За 15 лет, что наш дом находился в управлении УК г. Тулы толку от нее мы не видели. Подвал как заливало, так и заливает. Крыша как потекла весной, так и течет, даже подъезд ни разу не покрасили. Устав от бестолковости, необязательность этих управленцев мы начали процедуру перехода в другую компанию. С 1 декабря 2012 года наш дом перешел в управление «РЭМС». В связи с этими событиями я попросту забыл о квитанции за ноябрь. Прошло больше года и тут мою семью вызывают в суд. Компания «Партнер», заявляющая о себе, как о преемнике управляющей компании Тулы, требует от нас оплатить этот месяц, а так же госпошлину в 400 рублей и 3 тысячи за работу юриста. Причем, юриста не управляющей компании, а совершенно стороннего предприятия – ООО «Дело». И что примечательно, сумма выплаты юристу превышает сумму нашего долга. К тому же, в «Партнере» есть свои юристы.

Откровенно говоря, это так странно, что наводит на мысль о сговоре двух компаний. Люди на свою шею юриста точно не заказывали.

Без объявления войны

Валентина Полякова, худенькая, интеллигентная женщина, вынужденная оставить мужа-инвалида без присмотра, ради участия в суде, вздыхает: «Мне кажется, «Партнер» сознательно не попытался с нами решить вопрос об оплате в досудебном порядке. Могли напомнить, что у нас есть долг, как это делает эта же компания в других случаях. Могли позвонить по телефону и сказать об этом, да записку могли в почтовый ящик положить или заказное письмо прислать. Но нет, через год после нашего «глобального преступления» компания подает иск и скорее платит три тысячи юристу, прикладывая документы об оплате за составление типового иска и представительство в суде. Для чего так делается? Не похоже, что цель – вернуть долг за месяц. Тем более, что у большинства жителей нашего дома он меньше, чем оплата юристу, произведенная «Партнером» за каждый иск».

Выпустив пар, люди в коридоре начинают смеяться и здороваться с соседями, едва входная дверь вновь открывается.

- А я все думаю, чем суды так загружены? - усмехается кто-то. – Где бы мы, соседи, встретились, пообщались…

Все хотят нажиться

Все вместе они заходят в зал заседания. Судья начинает рассмотрение дела. Представитель «Партнера» - молоденький юрист компании «Дело» Альберт Архипов чувствует себя не в своей тарелке. Говорит тихо и невнятно, люди требуют четкости, дабы понимать, о чем парень речь ведет, но Архипов их не балует и интонаций не меняет.

Рассматривая первое дело - Валентины Поляковой, он настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. В объем входит – возврат долга, госпошлина, уплаченная «Партнером» за инициированное им судилище и те самые пресловутые три тысячи рублей нанятым юристам.

Выясняется, что долга нет – он оплачен, квитки это подтверждают. Юрист отступает и просит оплатить хотя бы госпошлину.

- Наверное, судьям надо платить, - задумывается Валентина Борисовна, явно не живущая богато. – Но я не знаю, должна ли я это делать…

Сомнения доброй женщины развеивает судья, приняв решение отказать «Партнеру» во всех его претензиях на деньги Поляковой.

Практически в десять минут проходит рассмотрение следующего иска. Вердикт такой же: «Партнеру» в требованиях отказать.

Несколько дел завершились не столь благополучно. Причина - невыплаченный долг за тот самый ноябрь. Должников обязали вернуть управленцам деньги. Помимо этого оплатить госпошлину и работу юриста в размере не в три тысячи, а в… 300 рублей.

В перерыве между судебными заседаниями ответчики развлекаются подсчетами: «Нас уже восемь. Восемь умножить на три тысячи, получается 24 тысячи. В доме 80 квартир. Если хотя бы пятьдесят из них не оплатили ноябрьские счета, хороший навар получится, если суд даст слабину».

Альберт Архипов в неформальной обстановке демонстрирует отменную дикцию и красивый голос. Он добродушно и членораздельно говорит, что таких дел каждый день в тульских судах много рассматривается, но застенчиво замолкает, слыша вопрос, сколько именно он собрал «по трехе» для ООО «Дело» с должников.

- Хоть немного краснеет. И то хорошо, - констатируют из зала.

Но людское любопытство отходит на второй план, когда ответчики осознают, что их, похоже, просто беззастенчиво «доят». И особенно тех, кто в суд не приходит, давая возможность рассматривать дело в свое отсутствие и упуская возможность опротестовать требование оплаты непосильного и непомерного труда юриста.

Известно, что ЗАО «Партнер» имеет абонентский отдел, в функции которого входит и юридическое обеспечение, в том числе составление исков и взыскание задолженностей. Логично напрашивается вывод, что юридические услуги изначально оплачиваются жителями домов, находящимися в управлении «Партнера».

В связи с этим и ответчикам, и редакции нашей газеты хотелось бы знать, для чего, имея абонентский отдел, находящийся на содержании туляков, было необходимо заключать договор с ООО «Дело»? И какими нормативно-правовыми актами в данном случае руководствовались специалисты управляющей компании?

Эти вопросы мы задали директору компании Андрею Сычёву, но к моменту публикации материала он не сумел на них ответить. Возможно, новому руководителю оказалось сложно разобраться в хитром плетении партнерских сетей для потребителей услуг ЖКХ.

Внимание!

Если вы проиграли дело, подобное описанным в статье или вам прислали вызов в суд по аналогичному делу и управляющая компания требует оплатить работу юристов, звоните в нашу редакцию по телефону 70-44-18.

Давайте вместе выясним, сколько наших денег надо «Партнеру» для полного счастья и как идет обкатка новой формы их отъема у населения.