Жительница Тульской области получила травму на пороге салона оптики. Она поскользнулась на обледенелой ступеньке и упала, получив сложный перелом. Пострадавшей сделали операцию, после которой потребовалась длительная реабилитация - женщина надолго оказалась выключена из активной жизни.
Она выдвинула досудебную претензию к магазину, но получила отказ в компенсации расходов на лечение. Поэтому пришлось обращаться в суд с исковым заявлением о возмещении в том числе утраченного заработка, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
Первая судебная инстанция опиралась за закон о защите прав потребителей и взыскала с ответчика штраф, усмотрев ненадлежащее исполнение с его стороны обязанности по обработке крыльца магазина от наледи. Магазин обжаловал это решение. Апелляция коллег из первой инстанции поддержала. А вот кассация отменила ранее вынесенные судебные акты в части взыскания штрафа, объяснив это так: закон о защите прав потребителей, предусматривающий ответственность за вред при исполнении договорных обязательств, в такой ситуации применению не подлежит.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России, рассмотрев жалобу женщины, отменила определение кассационной инстанции. Наличие обязательства, возникшего из причинения вреда, не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как потребителя и продавца, следовательно, допускает применение закона о защите прав потребителей, сочли в ВС РФ.
Подписывайтесь на АиФ в  MAX
|
