Тульские студенты, блогеры, писатели обсуждают законопроект об «авторском сборе», подготовленный минкультом России, чтобы «соблюсти баланс интересов пользователей и правообладателей контента».
С каждого по триста
Впервые о таких «сборах» высказался в октябре прошлого года кинорежиссёр Никита Михалков. Теперь его предложение вполне может стать реальностью. Логика проста: интернет-пользователи совершенно бесплатно смотрят фильмы, слушают музыку и читают книги. И, якобы, обирают тем самым автора. Поэтому провайдерам предлагается получить некую «глобальную лицензию», которую каждый пользователь сети будет регулярно оплачивать. Называется сумма – 300 рублей в год. Часть средств провайдер, как предполагается, будет переводить правообладателю.
Уже посчитали: годовой сбор составит порядка 860 млн долларов.
Идея сама по себе не нова, не так давно в Венгрии проходили акции против «налога на интернет» в этой стране. Там предлагалось за каждый гигабайт трафика платить по 0,62 доллара.
Посредник уже не нужен?
Ситуация, с одной стороны, абсурдная, а с другой стороны – нет. Она похожа на действия гипотетического чиновника, который на гипотетические бюджетные деньги кладёт гипотетический асфальт, а спустя несколько дней вскрывает его, чтобы починить находящиеся под ним коммуникации. А потом снова кладёт асфальт. Ещё раз рассчитываясь очередными гипотетическими бюджетными средствами. Обыватель такую «технологию» назовёт дурной – но это только от незнания и из-за наивной уверенности, что всё для него, обывателя, делается. А глубокий профессионал скажет: «Молодец. То он всего один раз залез бы в гипотетический бюджет. А тут как минимум придётся им воспользоваться дважды. И ещё не известно, что готовит нам грядущий день. Вдруг опять трубы прорвёт?».
Технологии становятся всё дешевле, а произведение, в сети оказавшееся, как ни крути – достояние всех и каждого. Хорошо это или плохо – отдельный разговор. Но это уже факт, технически состоявшийся. «Какой ещё налог на интернет, если я и так за него плачу?» - такова самая распространённая реакция граждан на эту новость.
Некоторое время назад российские кинематографисты жаловались властям на интернет-пиратов и говорили, что они погубят наше кино. Примерно точно так же американские компании-правообладатели в 80-е годы терзали суды с требованием отменить только что появившиеся в свободной продаже видеомагнитофоны с кнопкой «record». Говорили, что эта кнопка убьёт кинорынок. И примерно в таком же духе, лет через 15, отзывались об mp-3-плеерах те, кто занимался музыкальной индустрией.
Пушкин должен думать?
Многие музыканты – как наши, так и западные – выкладывают свои новые альбомы в сеть сами, только приобретая тем самым и народную любовь, и популярность. Основной их доход – это концерты, а коллекционер, которому принципиально важно приобрести именно CD, купит его в любом случае.
Совсем недавно режиссёр нашумевшего «Левиафана» Андрей Звягинцев посоветовал тем россиянам, «у кого не будет возможности посмотреть картину на большом экране,… просто скачать в интернете и посмотреть».
Похожая ситуация и с книжной продукцией. В некоторых столичных книжных магазинах, например, уже работает печать по требованию. Скачал книгу в интернете бесплатно, прочёл, пошёл в магазин – и заказал отпечатать понравившееся произведение. В Туле как-то гостил литературовед, публицист и телеведущий Александр Архангельский. Он отметил, что книга вновь возвращает себе прежние позиции предмета роскоши. Сегодня 90 процентов произведений абсолютно бесплатно скачивается из интернета, поэтому тиражи падают, а стоимость самой книги – как предмета – только возрастает.
«Мы живём в эпоху, когда книгоиздание развивается в каком-то не до конца ещё осмысленном направлении, - сказал тогда Архангельский в Ясной Поляне. – И не издатели должны отвечать на все технологические вызовы современности, а авторы. У нас есть исторические примеры. В конце XVIII века появилась роторная машина, благодаря которой книги стали издаваться массовыми тиражами. Это совершенно изменило взаимоотношения автора и читателя. И если мы почитаем переписку Пушкина с Карамзиным, мы найдём там, в том числе, и разговоры об этой машине: что делать с новыми технологиями, как работать с ними. Именно авторы, как видим, думали об этом. А не издатели».
Я совершенно не понимаю, как будут распределяться между авторами собранные средства этого «налога на интернет». Мне кажется, даже технически невозможно сделать так, чтобы было справедливое распределение. Получается, нужно будет каким-то образом следить за каждым пользователем: сколько раз человек прослушал такую-то песню, сколько раз скачали такую-то книгу или фильм. Всё это похоже на какую-то ерунду. Конечно, на 300 рублей в год никто не обеднеет. Но в масштабах страны сумма соберётся немаленькая. И сливки с неё получат, скорее всего, те, кто приближен к тому, кому надо быть приближенным. А для остальных ничего не изменится. Что касается авторского права, пиратства и т.д. – то тут, по моему мнению, спрашивать надо автора. Если он не против свободного скачивания своего произведения, или вообще сам выкладывает его в открытый доступ – какие тут могут быть вопросы? Лично мне всё равно. Скачивайте, читайте. Если же автор против свободного распространения, то будет неэтично размещать его произведения на торрентах или ещё где-то, не спросив на то его разрешения.
Александр Кузнецов, писатель
Космические снимки могут стать объектом авторского права 
Эльшан Мамедов: «пиратское» сознание придётся искоренять ещё очень долго 
Бизнесмен из Тулы может стать обладателем бренда «Руки вверх» 
В Тульской области взялись бороться с подорожанием продуктов 
Тернистая дорога в Поднебесную: будут ли туляки сотрудничать с Китаем?