Тулячка обнаружила утром на крыше своего автомобиля электросамокат и, похоже, им же оставленные царапины на лакокрасочном покрытии. Но в полиции в возбуждении дела отказали...
Лихач на крыше
О том, что жительницу Заречья Светлану Глушнёву во дворе ожидает картина маслом, ей с утра по телефону сообщил сосед. Мол, выходи на улицу — там для тебя «сюрприз».
«Когда он мне сказал, что на крыше моей машины припаркован самокат, я растерялась и до последнего надеялась на розыгрыш. А когда увидела — оторопела», — рассказывает Светлана.
Вызвала полицейских. Они составили протокол, а когда втроём, два полицейских и Светлана, снимали самокат с крыши кроссовера, обнаружили глубокие царапины на машине. Собственно, с этого момента весь триллер и завертелся.
А кто платить будет?
Но «виднее» оказалось в автосервисе. Там оценили ремонт в 60-80 тыс. руб. При этом автомобиль застрахован только по системе ОСАГО и случай Светланы — не страховой. Попала, называется. Но оставалась надежда, что стражи порядка найдут злоумышленника и все реальные расходы на ремонт ей будут возмещены, независимо от суммы, указанной навскидку в протоколе.
Но и тут неувязочка — в «с моих слов записано верно», оказывается, «не подходящий» размер ежемесячного семейного дохода для возбуждения уголовного дела. На его фоне ущерб в десять тысяч — не значительный. Вот был бы доход тысяч в 20....
Ну и ладно с ним — с делом уголовным. Главное ведь, чтобы нашли того, кто ущерб причинил и взыскать с него по счетам. Но буквально через несколько дней в полиции составили документ с говорящим названием «Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении», из которого следовало, что «в ходе проверки осуществлялись мероприятия по установлению возможных свидетелей и очевидцев произошедшего, однако значимой информации получено не было. Установить лицо, положившее самокат на крышу автомобиля, не представилось возможным».Почему полицейские смогли лишь то, что смогли, пострадавшая намерена выяснить в прокуратуре.
Но даже Шерлок Холмсом быть не надо, чтобы понять, что это не совсем так, ведь если «лицо, положившее самокат на крышу автомобиля», сразу установить не получается, то почему бы для начала не взглянуть в глаза «лицу», которое его туда прикатило.
Представитель одной из компаний по предоставлению в Туле услуг кикшеринга (краткосрочная аренда самокатов) Денис Балакирев подтвердил, что это как дважды два.
«Когда пользователь электросамоката регистрируется в приложении, он указывает телефон, электронную почту и привязывает банковскую карту. Это обязательно. А специальный модуль, вмонтированный в самокат, позволяет оператору сервиса отслеживать многие параметры на маршруте, в том числе и места парковки», — сообщил Денис Балакирев.
Конечно, пользователь байка мог быть и ни причём, а может быть и причём. Или он, закончив поездку, невольно мог стать свидетелем происшествия, то есть видеть, как кто-то двухколёсник на машину зашвырнул. Напомним, когда его снимали с крыши авто, с этим едва справились трое — тяжёлый предмет...
Почему в этой истории полицейские смогли лишь то, что смогли, Светлана Глушнёва намерена выяснить в прокуратуре, и твёрдо решила точку на этом не ставить, а обращаться ещё и в суд.
Комментарий
Юрист Сергей Панков:
«Ущерб, как известно, должен возместить тот, кто его причинил, однако в данном конкретном случае возможна и солидарная ответственность причинителя вреда и собственника самоката.
Суды часто отказывают во взыскании ущерба в солидарном порядке, возлагая возмещение ущерба на кого-то одного. Исходя из этого компании-собственнику можно предложить два варианта: либо она „сдаёт“ данные человека, который это сделал, либо возмещает весь ущерб самостоятельно. Очевидно, что в такой ситуации компания с большим удовольствием сообщит сведения о непосредственном причинителе вреда, ведь у неё полно всего, что поможет идентифицировать его личность.
Можно утверждать, что пользователь уже нарушил условия договора с компанией, оставив самокат где попало. Получив сведения о том, кто управлял самокатом в момент причинения ущерба, можно заявить требование о его возмещении уже к нему, и пусть потом доказывает, что он „не был, не состоял и не привлекался“ и вообще в этот момент был на Северном полюсе.
И ещё один нюанс — закончив аренду самоката и получив об этом отметку, пользователь уже не имеет к нему никакого отношения, он отошёл от него и всё.
Но начинать нужно с претензионного порядка, то есть поставить компанию в известность о произошедшем, указать сумму материального ущерба и просить её возместить. С большой долей вероятности компания либо не ответит на претензию, либо оставит заявленные в ней требования без удовлетворения, что позволит указать в иске: на момент обращения в суд все способы досудебного урегулирования были исчерпаны».
P.S.: Когда материал готовился к печати, мы обратились в пресс-службу регионального УМВД с вопросом, почему нельзя было опросить жителей дома и обратиться в компанию-собственнику самоката. В ответе нам подтвердили отказ от возбуждения дела об административном правонарушении, ибо не могут установить лиц, закинувших на машину самокат. Добавили, что запросили компанию, предоставляющую услуги по прокату самокатов о лицах, им пользовавшихяс. И констатировали: «На сегодняшний день ответ не получен». А в Зареченском отделении полиции «продолжается работа по установлению обстоятельства данного происшествия».
