Насколько обоснованы нынешние жёсткие правила любительского рыболовства? Почему рыбалка утрачивает былую массовость? На эти и другие темы мы говорим с новомосковским рыболовом с многолетним стажем Алексеем Проворовым.
Андрей Лифке, «АиФ в Туле»: Алексей, на официальном уровне говорят: благодаря организациям, активно занимающимся зарыблением, а также борьбой с браконьерством рыбы в наших водоёмах всё больше. Заметили это?
Алексей Проворов: Это чересчур оптимистичное заявление. Наблюдается тенденция к сокращению «великого рыболовного племени», как о нас говорил ещё Антон Павлович Чехов. Посмотрите, по берегам, а зимой на льду люди всё больше старшего возраста и те, кому за 35. Мальчишек, особенно городских, единицы, а ведь именно они первыми появлялись с удочками на берегах, едва сходил лёд. Понятно почему: гаджеты, компьютерные игры, новомодные увлечения и новая, порой весьма сомнительная субкультура. А ведь зачастую именно на рыбалке у детей прививается любовь к природе.
Таким образом, рыболовный прессинг на ихтиофауну снизился, и да, кое-где рыбы если не стало больше, во всяком случае, популяция держится на прежнем уровне. Зарыбление тоже играет свою роль. Вот в Шатском водохранилище, например, окуня, леща можно просто обловиться. Другое дело, что есть эту рыбу невозможно. Водоём сугубо технический, донные отложения буквально пропитаны «химией». Положишь шатского окунька или карася на сковородку, и хоть из дому беги – резиной воняет.
Ни чешуйки, ни хвоста
- Что касается браконьерства…. Если раньше реки Кимовского района, обе Таболы, Непрядва буквально кишели щукой, голавлём, не говоря уже о плотве и прочей мелочи, то теперь голавля стало в разы меньше, щука измельчала, не успевает вырасти. Считаю, что причина именно в браконьерстве. И если прежде, в 90-е, браконьерили чаще, добывая еду, то сейчас трудно понять для чего, вроде никто не бедствует…
- Государственные и общественные структуры, занимающиеся защитой окружающей среды, последнее время заметно активизировались. Влияет ли это на численность рыбьего населения?
- Где-то влияет, а где-то нет. Могу показать несколько «подпольных» промстоков на том же Шатском водохранилище. К тому же огромными темпами растёт жилищное строительство, что сейчас в приоритете. Но с увеличением количества новых домов в разы увеличивается и нагрузка на канализацию, не справляющуюся с объемами стоков. Привожу конкретный пример. Если в 2000-м году канализация на окраине Новомосковска текла в Дон тоненьким прозрачным ручейком, в котором рыболовы даже добывали для рыбалки мотыль, то теперь это бурный мутный поток, Дома многоэтажные построили, проблему дополнительной водоочистки при этом не решив. В Донском и Кимовском районе та же проблема, льют канализацию и в Дон, и в Пронское водохранилище, поскольку их сооружения можно назвать очистными только условно. Во многих других районах области ситуация похожая.
Ловится где глубже
- Вас послушать, на наших реках и других водоёмах рыболовам теперь просто делать нечего…
- Я этого не сказал. Другое дело, что не везде можно порыбачить в своё удовольствие, где прежде рыбы было много хорошей и разной. Это уже названные притоки Дона, Проня ниже водохранилища, Осётр, Шат, Беспута и другие, небольшие, мелководные. То есть те, где рыбу легко можно найти и поймать, в том числе и любительской, разрешённой снастью. Не говоря уже о браконьерской, вершами, сетью. Отрадой остаются полноводные водоёмы, с глубинами. В Оку, Дон рыба заходит из притоков. Ищет, где глубже. По той же причине всё ещё интересны рыболову-любителю бывшие угольные разрезы, карьеры. Такие водоёмы вообще специфичны. Глубоки, и добыть рыбу в них с первого раза непросто даже опытному и хорошо оснащённому любителю.
Отпусти. Вернётся
- Вы и многие ваши товарищи занимаются рыбной ловлей по принципу «поймал – отпусти». Влияет ли такой подход на сохранение рыбных богатств?
- Влиял бы, придерживайся этого принципа хотя бы половина рыбаков. По моим наблюдениям, непосредственно на рыбалке, в прессе, в Интернете, нас таких чудаков сейчас процентов двадцать. Но тенденция к росту единомышленников, чему я очень рад, наблюдается. Надо ли объяснять, что если ты отпустил обратно в водоём щуку-икрянку, то со временем щуки здесь станет больше. И наоборот. И что – так уж совсем кушать нечего? Ведь удовольствие от удачной охоты, адреналин ты уже получил. Отпусти, и будешь с охотой приезжать сюда долгие годы. И дети твои будут. Да и к себе самому относишься тогда уважительнее. Попробуйте!
Кстати, сознательные любители отпускают трофей не только в тот водоём, где его добыли. Одни, видя, что некогда интересный водоём безнадёжно пустеет от любительского и браконьерского прессинга, выловленную где-то в другом месте рыбу привозят и зарыбляют водоём, тем самым его спасая. Поверьте, удовольствие от такого испытываешь не меньшее, чем при вываживании крупной рыбины.
Знаю и таких, кто зарыбляет водоёмы вроде бы в собственных меркантильных интересах, но от этого действие не становится полезным лишь для них одних. К примеру, владельцы рыболовных магазинов массово выпускают в пруды и водохранилища щуку. Не только для того, чтобы карась не дремал. Щука – желанный трофей для рыболова, предпочитающего активную ловлю – спиннингом. В итоге всем хорошо. И продавцу спиннингов, воблеров и блёсен, и спиннингисту. Ну, и в конечном итоге карасю, поскольку его кормовая база увеличивается. Отсюда неожиданное появление щуки в водоёмах, где её отродясь не было. Примером может служить Любовское водохранилище. Даже пацаны поставили в угол поплавочные снасти и взялись за спиннинги. Есть коммерсант, который так увлёкся зарыблением, что не только щукой обеспечил водоём, но даже и раков туда запустил. Вот это можно только приветствовать.
Со всей строгостью
- Насколько оправданы жёсткие ограничения, которые стали применяться в любительском рыболовстве?
- Что касается их целесообразности, то я однозначно за ограничения в ловле рыбы в нерестовый период, до июня. Во всех развитых странах это действует уже очень давно. За все браконьерские орудия лова надо взыскивать со всей строгостью. Ограничение величины улова в килограммах тоже приветствую, как и в сантиметрах для каждого экземпляра той или иной породы. По щуке я бы даже ужесточил, и минимум установил бы не 35 сантиметров, а значительно больше. Что такое щука в 35 сантиметров? – малёк. Если следить за соблюдением правил последовательно и жёстко, то ситуация изменится к лучшему и в небольших речках.
В то же время непонятны запреты на рыбалку вблизи гидросооружений. Это мосты, плотины, дамбы и тому подобное. Если эти сооружения не охраняются как стратегические объекты. Ходить, к примеру, туристу с рюкзаком в таких местах можно, а к человеку с удочкой придерутся и даже оштрафуют. Якобы из соображений безопасности. Есть ещё запрет на рыболовство на зимовальных ямах. На том основании, что-де там скопление рыбы, и за зиму усердные подлёдники могут «вычистить» всю популяцию. Если так, то почему надзорные ведомства не поставят в таких местах аншлаги, мол, лов запрещён? Почему не сообщают заведомо в прессе, на местном радио, телевидении? Нет, придут и выпишут штраф. В общем, если ограничительные меры сбалансировать и применять ответственно, рыбы в наших водоёмах, конечно, прибавится.
