Руководитель главного надзорного ведомства в Тульской области не имеет никакой недвижимости. Его коллега по следствию – тоже.
Соревновательность во всём
Опубликование сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера руководства прокуратуры и следственного управления по Тульской области, а также их несовершеннолетних детей и супругов, – процедура стандартная и, можно сказать, даже рутинная. Ничего подозрительного там быть в принципе не может, ибо прокуроры и следователи, как и жена Цезаря – вне подозрений. Но вместе с тем…
Не секрет, что среди некоторых серьёзных ведомств по традиции существует некая соревновательность и даже, если угодно, конкуренция. Так было, скажем, между КГБ и военной разведкой, МИДом и международным отделом ЦК КПСС. Это позволяло выстроить систему балансов, сдержек и противовесов, получать более объективную и полную информацию, принимать правильные решения.
Нечто похожее сложилось между прокуратурой и следственными органами с тех пор, когда вторые были выделены в отдельную структуру. Раньше как было? Следователь прокуратуры ведёт дело, прокурор следит за ходом расследования, утверждает обвинительное заключение и идёт в суд как гособвинитель. А теперь всё по-другому: следствие дела возбуждает и ведёт, прокуратура следит, чтобы это делалось строго по закону, а потом, как и прежде, в суде поддерживает обвинение.
Не только для хлеба
Но, судя по декларациям о доходах за 2021 год, кое в чём и прокурор Тульской области Александр Грицаенко, и руководитель регионального следственного управления Владимир Усов оказались едины. Да хотя бы в том, что за обоими не значится никакого собственного недвижимого имущества.
Самая ранняя декларация Грицаенко, ещё в бытность заместителем прокурора Калининградской области – за 2017 год. Уже тогда у него не было ни домов, ни квартир, ни жены при наличии двоих детей. Уже тогда он задекларировал УАЗ (без расшифровки модели и модификации), и только сейчас выяснилось, что это тот самый УАЗ-3303, который в народе давно окрестили «буханкой» за внешнее сходство с кирпичиком ржаного или пшеничного хлеба. Впрочем, и хлеб на таких машинах тоже развозили и развозят поныне, особенно в режиме автолавки по отдалённым деревням. А почему бы и нет? Ведь любой УАЗ вне зависимости от модели, модификации и комплектации – автомобиль повышенной проходимости. Используют их и в качестве машин скорой помощи, и оперативных служб, включая полицию. Тогда почему бы не заиметь «буханку» и прокурору? Правда, вряд ли он вывозил её из Калининградской области на «большую землю» – дорого это и хлопотно – на пароме по Балтике в Питер (цена вопроса – 30-40 тыс. руб.), а дальше своим ходом на Тулу. Впрочем, если очень захотеть… Зачем-то она ему была же нужна там, в нашем эксклаве, на русском форпосте во враждебном натовском окружении. А для рыбалки, охоты, поездок за грибами и на тульской земле вполне себе сгодится.
Домик «в пользовании» – для отдыха?
А руководитель тульского следственного управления коллегу прокурора всё же опередил: свою декларацию он обнародовал на пару дней раньше. Но не нужно думать, что причиной тому – личная (не)расторопность первых лиц двух правоохранительных структур региона. Ведь выкладывают сведениях о доходах на сайты своих ведомств они не сами. Это обязанность специально обученных людей, которые, скорее всего, даже не в Туле это делают, а в Москве, в ГП и СК соответственно. И таких усовых-грицаенок у них – по 85.
Но, повторим, в одном два руководителя едины: никакой недвижимости за душой! Но оговоримся: когда-то у Владимира Усова она всё же была. Так, в декларации за 2017 год, когда он служил только заместителем главы СУ СК РФ по ТО, за ним числились гараж и земельный участок под ним – по 30 кв м каждый. Год спустя эти активы исчезли из сведениях о доходах и имуществе главного тульского следователя. А вот Ауди Q7 остался. И это вам не «буханка», знаете ли. Супруга Усова владеет Фольксвагеном Поло, а ещё год назад у неё «в пользовании» значился большой жилой дом площадью 343 кв. м. И, если верить декларациям прошлых лет, пользовалась она этим активом отдельно от супруга, ибо он такой объект не заявлял. Ну, а что? Могут же иногда супруги отдыхать друг от друга?
Что ещё сближает первых лиц областной прокуратуры и следствия – так это размер доходов за 2021 год, когда Грицаенко заработал (а поскольку они люди в погонах – то, скорее, заслужил) чуть более 4 млн рублей, а Усов – 4,1 млн. А что такого? Последний и постарше на пару лет будет, значит, и выслуга больше!
Из области предположений
Но, пожалуй, гораздо интереснее оказалась декларация Кимовского (а ныне Алексинского) межрайонного прокурора Юрия Щербакова, который в 2021 году получил доход в размере чуть более 4,8 млн рублей. Сравним: в 2020 году он показал чуть менее 1,7 млн руб. В прокуратуре этот «подъём» оперативно прокомментировать не смогли.
Сравнивая предыдущую и свежую декларацию Щербакова, можно увидеть, что за отчётный период он сменил прежнюю Тойота Лэнд Круизер 200 на новую (либо подержанную) БМВ Х5.
При этом годы выпуска транспортных средств вопреки требованию антикоррупционного законодательства почему-то не указаны. Вероятно, продажа авто и дала такую итоговую сумму. Причём, покупка новой машины в этом случае в расчёт не берётся, хотя немецкий железный конь в зависимости от комплектации и года выпуска может стоить значительно дороже своего японского «коллеги».
Кстати, к «японкам» в семье бывшего Кимовского, а ныне Алексинского прокурора, видимо, особая слабость: точно такой же агрегат из года в год декларирует его супруга.
