Советский райсуд Тулы поставил точку в необычной истории: туляк, осуждённый на 16 лет за организацию преступного сообщества, производство, хранение и сбыт наркотиков, а также приготовление к преступлению, пожаловался на содержание в металлической клетке во время судебных заседаний.
Сроки - 192 года
Процесс на этой бандой состоялся 4 с половиной года назад. Пролетарский районный суд Тулы 12 марта 2015 года вынес обвинительный приговор 12-ти членам преступного сообщества, созданного для сбыта героина на территории Тульской и Московской областей, сообщала тогда прокуратура региона.
В числе осуждённых организатор и руководитель преступного сообщества Сергей Леванов, а также руководители двух ОПГ, входивших в преступное сообщество – Сергей Афонин и Михаил Привезенцев. Всего суд установил 29 эпизодов преступной деятельности банды.
Сергею Леванову суд назначил 23 года в исправительной колонии особого режима, Сергею Афонину – 21 год «строгача», Михаилу Привезенцеву – 16 лет особого режима. В общей сложности банда получила срок в 192 года и 6 месяцев.
Урвать деньжат
Но, видимо, пребывание в пенитенциарном учреждении на осуждённого Привезенцева подействовало таким образом, что там он решил стать поборником законности и обратился с гражданским иском в Советский райсуд Тулы к Минфину РФ в лице управления Федерального казначейства по Тульской области с требованиями о взыскании компенсации морального вреда.
Суть его требований такова. Для рассмотрения уголовного дела он неоднократно доставлялся в суды Тулы – Советский, Центральный и Пролетарский, где содержался в металлической клетке. Истец считает, что это противоречит нормам Конституции РФ и международного права. Привезенцев просил суд взыскать в его пользу с Минфина компенсацию морального вреда в размере 230 тысяч рублей.
Как сообщила официальный представитель управления судебного департамента в Тульской области Ольга Дячук, оборудование залов судебных заседаний металлическими решетками и содержание в них подозреваемых и обвиняемых соответствует требованиям российского законодательства. При этом само по себе нахождение Привезенцева в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расценивается как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания его прав нарушенными.
Кроме того, он не представил бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в металлической клетке ему причинён реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, и это вызвало у него чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (видимо, в банде было не так страшно и тревожно – прим. ред.). Не смог он убедить суд и в том, что в отношении него, неоднократно осуждённого приговорами по уголовным делам, принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Понежнее не получилось
Решением Советского районного суда Тулы в удовлетворении исковых требований Привезенцеву отказали, спустя 10 дней вердикт вступил в законную силу. Сложно сказать, на что рассчитывал матёрый уголовник, подавая такой иск. Может быть, с его стороны это такая попытка показать соседям по шконке и администрации колонии, насколько он крут, а потому с ним надо понежнее, ведь натура у него, судя по иску, тонкая и ранимая…
Мнения
Виктор Беспалов, в прошлом – зам.начальника УВД Тульской области – начальник криминальной милиции, руководитель управления судебного департамента по Тульской области при Верховном суде РФ: Одно дело, когда человек признан виновным, а другое, когда его признали невиновным, а его содержали под стражей, на заседаниях сажали в клетку. В таких случаях человек имеет право на реабилитацию. Для чего избирают арест как меру пресечения? Во-первых, для предотвращения нового преступления, во-вторых, чтобы арестованный не скрылся от следствия и суда, в-третьих, чтобы он не воспрепятствовал установлению истины по делу. Клетки были всегда. Ну, клетка – это, скажем так, не эстетично, и, наверное, Привезенцев это уловил. И такие клетки есть в Америке, где я был два раза, в Европе. Это не наказание, это вопросы безопасности, условия проведения предварительного следствия. Ведь некоторые пытаются на прокурора набрасываться, на свидетелей обвинения. Вот для чего нужны металлические решётки. Но, как вариант, возможны стеклянные пуленепробиваемые ограждения вместо решёток, закон это допускает.
Валерий Соколов, адвокат Тульской областной коллегии адвокатов: Сейчас этим вопросом занимаются законодатели, так как поступает очень много жалоб. А клетка нужна. Есть такая категория задержанных, арестованных, подсудимых, которым терять нечего – вспомнить хотя бы захват безалаберной конвойной группы и перестрелку в московском суде не так давно. И все существующие правила кровью писаны. При этом есть люди, которые совершенно не опасны для общества, да и статьи у них ничтожные, но они под стражей, а завтра, может, и на воле, но содержаться в клетке. Их, на мой взгляд, не нужно помещать за металлическую решётку, но только тогда, когда этот вопрос будет решён законодательно. Конвой выполняет свои обязанности, предусмотренные соответствующими документами, и не может поместить доставленного в суд на скамейку, где сидят прокурор, адвокат и прочие лица.
Владимир Дорохов, руководитель регионального отделения «Яблока»: Конституцией РФ гарантирован принцип презумпции невиновности: никто не может считаться преступником, пока он не осуждён приговором суда. И сажать в клетку людей, если они не представляют опасности, это абсолютно излишне, и ни в одной цивилизованной стране мира такого нет. Однако, пока мы порой видим репортажи из зданий судов, где в клетках на скамье подсудимых сидят женщины, пожилые люди, и это даже выглядит нелепо.
Смотрите также:
- В Тульской области продолжают судить невиновных →
- Страсбургский суд поддержал бабушку →
- Он слишком много знает →