«Настоящее кино может появиться только тогда, когда его захотят снимать, а не просто осваивать выделенные деньги. Киноиндустрия? Так её в России просто нет», - считает Михаил Канаев.
Стали взрослыми ребята
Олег Бондарь, «АиФ в Туле»: Михаил, почему кинофестиваль «Шорты» прекратил своё существование?
Михаил Канаев: Он ждёт своего часа, когда руководство области осознает необходимость и значимость этого мероприятия. К слову, у губернатора такое понимание есть, что нашло отражение в его ежегодном послании ещё в 2017 году, но на уровне областного минкульта почему-то всё буксует.
В 2020 году я объявил, что кинофестиваль выполнил свою миссию и в том виде, в котором проводился, проходить больше не будет. Это связано с переходом на новый формат - дебютных полнометражных фильмов. При этом мы сохраним площадку короткометражных фильмов - как мостик к большому кино. А с учётом того, что мы с командой в 2017 году запустили «Шортики» - кинофестиваль для детей, делающих первые шаги в кино, у нас выстраивается завершённая фестивальная линейка: первые шаги, короткометражные работы и полные метры. Упирается всё в финансирование.
- О какой уже «выполненной миссии» фестиваля вы говорили?
- Мы изменили отношение к короткометражному кино в России и фактически создали на него тренд. В стране до нас были фестивали короткометражек, мы же сделали «фестиваль коротких фильмов», то есть полноценных произведений. Раньше к таким фильмам относились как к какой-то поделке, мол, студенческие работы, любительское кино, что и отражалось в снисходительном термине «корокометражки». Такое отношение сквозило в том числе среди профессионалов. Настоящим кино многие считали только «полный метр». Теперь короткие метры воспринимаются как самостоятельное произведение, кино для серьёзных и думающих людей.
К слову, мы отказались от классического жюри, которое всё равно субъективно в своих оценках. Оценивают фильмы сами участники, что более прозрачно и честно, чем когда десять человек сидят и «жюрят» в традиционном фестивальном духе, когда так называемые «свои» звонят и просят «обратить внимание» на ту или иную работу и так далее. В «Шортах» этого нет. Это не очередной «междусобойчик», а кинофестиваль с реальным конкурсом, где новые авторы могут заявить о себе.
Созданный нами импульс породил цепную реакцию и сейчас фестивали появились практически в каждом регионе, а на «больших» кинофестивалях появились площадки короткометражных фильмов.
Система ниппель
- Как оцениваете нынешнее состояние отечественной киноиндустрии в целом?
- Её нужно восстанавливать и реанимировать. К сожалению, сегодня ни государство, ни чиновники в полной мере этим не занимаются. Кое-какие импульсные движения есть, но они не являются системными. Чтобы двигаться вперёд, нужно многое менять. Например, систему распределения денежных средств. Сейчас, если организация снимает кино на выделенные государством деньги, и кино потом вдруг приносит выручку с проката или иных продаж, то она принадлежит почему-то не тому, кто эти деньги давал, а тому, кто их брал. Получается, что организация зарабатывает два раза - сперва получая субсидию, а потом, присваивая выручку. И затем снова идёт за субсидией.
А почему бы не сделать так, чтобы в случае реализации продукта вырученные средства отправлялись не в карман организации, а обратно государству или в фонд и потом использовались на дальнейшее развитие киноиндустрии?
- Что, на ваш взгляд, мешает развитию киноиндустрии вообще?
- Отсутствие у правительства страны концепции этого самого развития. Может быть я слепой, но я не вижу системности в деятельности по развитию кинопромышленности. Вот у меня с командой такая концепция есть. И мы её тестировали в нашем регионе в рамках работы Кинокомиссии.
Каждый год государство «кидается» деньгами в коммерческие организации, которые снимают продукт, я не говорю сейчас о его качестве, о котором можно судить по сборам в кинотеатрах, если его вообще берут в кинотеатральный прокат. И это повторяется из года в год. За исключением увеличения размеров субсидирования и гонораров в чём тут развитие? Государство сейчас даёт рыбу, а нужно давать удочку, а лучше создать рыбную ферму.
Поддерживать, конечно, нужно, и я за творчество, но против того, чтобы оно превращалось в вымогательство субсидий и заканчивалось лишь их осваиванием. По факту у нас сейчас снимают кино, не чтобы выйти в прокат и заработать, а что бы отчитаться за выделенные средства, а кино отправить в архив. Недавно говорили: «Вот, если бы не Голливуд, то мы собрали бы кассу в прокате». Сейчас в кинотеатрах Голливуда нет. Всё. Ну, и где ваша «касса», товарищи производители киноконтента?
Нужна единая система
- Чем занимается кинокомиссия, которой вы руководите?
- В 2014-м году в Ульяновске во время круглого стола на тему «Меры по развитию киноиндустрии в регионах» я предложил Олегу Иванову, в тот момент секретарю Союза кинематографистов России, использовать проверенный во всём мире механизм кинокомиссий. Знаете какой был первый вопрос? «А как мы убедим губернаторов выделять субсидии?». То есть из всего многообразия инструментария на первое место вынесен вопрос реализации механизма дополнительного финансирования.
В 2015 году я предложил тульскому правительству создать в регионе кинокомиссию и объяснил для чего. Основная цель - развивать кинопроизводство в регионе, и в том числе оказывать содействие съёмочным группам при производстве фильмов. Первоначальная задача – создать для киногрупп комфортные условия работы, чтобы они захотели приехать в регион ещё не один раз. Для чего? Потому что это выгодно региону- прежде всего это поступления в экономику, развитие туризма и т.п.
Каждая съёмочная группа живёт в гостиницах, тратит деньги на еду и на бензин, платит зарплату второму составу, оплачивает услуги коммерческих организаций, связанных с кинопроизводством, если такие в регионе есть, и т.д. И в результате получается большая сумма, плюс рабочие места в регионе.
Ещё одна задача кинокомиссий в регионах - купировать риски, связанные с киноприозводством, системные, коррупционные, имиджевые и др. Связаны они, к примеру с тем что, к сожалению, не все съёмочные группы ведут себя адекватно.
Так, была ситуация с одним кинопроектом, члены съёмочной группы которого изначально вели себя некорректно, и мы отказали им в содействии. Во время съёмок они поругались с жильцами, перекрыв доступ во двор и подъезд жилого дома, дошло до вмешательства полиции. Подобная ситуация в последующем может сказаться на отношении жителей и коммерческих организаций к другим съёмочным группам, что в свою очередь повлияет на развитие кинопроизводства в регионе.
Для нивелирования рисков необходима системная деятельность по развитию киноиндустрии в регионах и в стране в целом, в том числе регламентация деятельности съёмочных групп и нормативная база для деятельности кинокомиссиий, а так же предоставления субсидий (рибейтов), как инструмента стимулирования должного поведения съёмочных групп, а не только как инструмента их привлечения в регион. Но этого, к сожалению, нет.
Чтобы изменить положение в кинопромышленности в целом, нужна единая система. Однако единой федеральной структуры до сих пор не создано, хотя с момента обсуждения в Ульяновске прошло уже восемь лет. Это может быть федеральная кинокомиссия или министерство кинопромышленности, как было раньше.